Don Curzio Nitoglia: Biffi, Europa e Islàm

Il cardinal Giacomo Biffi qualche tempo fa ha scritto che il problema della migrazione di massa d’interi popoli musulmani (che non vogliono rinunciare alle loro tradizioni, anzi vogliono imporle), in Europa e in Italia, è molto grave, drammatico e reale. Occorre, perciò, affrontarlo con realismo e coraggio.  L’Europa e l’Italia non sono un deserto – continua il porporato – senza storia né tradizione, da popolare indiscriminatamente, senza rispettare il loro patrimonio culturale e spirituale che non deve andar smarrito. Posta in questi termini la questione don Nitoglia si chiede: “forse che l’ebraismo in Israele è esclusivista e non vuole immischiarsi con gli arabi (come scrive Sergio Romano), mentre in Europa spinge alla società multi religiosa-etnica e culturale? Nel 1951 il rabbino capo di Roma, Elio Toaff, chiese al Campidoglio di costruire gratuitamente una moschea nella Città santa del cattolicesimo, cosa che si è realizzata nel 1993. Mentre in Israele ciò sarebbe impensabile, lo stesso Toaff racconta nella sua autobiografia Perfidi giudei fratelli maggiori, Milano, Mondadori 1987, che i suoi figli – con il suo beneplacito – volevano partire per Israele nel 1967 in occasione della guerra dei sei giorni. Mi sembra – pertanto – lecito domandarsi: tale migrazione o invasione da chi è stata chiesta, voluta e pianificata? E chi – supinamente – l’ha accettata? Padre Samir Khalil Samir S.J., egiziano e docente di storia  della cultura araba e di islamologia, presso l’Università Saint Joseph di Beiruth, in un suo libro (Cento domande sull’islam, Genova, Marietti, 2002) scrive che secondo l’Islàm: “Maometto afferma di essere il Profeta scelto da Dio, per comunicare l’ultima rivelazione (p. 5). [… ] Il Corano non è considerato soltanto un testo rivelato, bensì disceso su Maometto (p. 13). […] Maometto è l’ultimo messaggero [di Dio] … colui che trasmette all’umanità l’ultimo messaggio di Dio […] (p. 27). Il sigillo dei Profeti… che… è venuto a completare e a correggere quanto è stato rivelato da Gesù […] (p. 175). Il Corano [è] l’Ultimo Testamento (p. 179). Il cristiano viene considerato un credente, che non ha ancora completato il percorso verso la pienezza della fede, che si può raggiungere soltanto nell’adesione agli insegnamenti del Corano (p. 190). Il musulmano rimane convinto che l’islam è l’ultima e definitiva religione rivelata… Chi possiede già l’intera verità, cosa potrebbe  imparare di nuovo praticando il dialogo interreligioso? (p. 193). Può l’islam concepirsi diversamente?… Ciò che è accaduto finora, induce ad un certo scetticismo sulle capacità di ripensarsi (p. 194)”. “O meglio, mi sembra, – scrive don Nitoglia – che l’Islàm si presenti al pubblico come tollerante, per poter poi conquistare il mondo degli infedeli, tramite la ‘Spada’, che costituisce la sua natura intrinseca”. E ancora: “Grazie al Concilio Vaticano II, aggiungo io. Infine  padre Samir Khalil Samir, ci mette in guardia spiegandoci che le moschee non sono solo luoghi di preghiera o di culto(le musallà o cappelle), ma soprattutto posti ove si risolvono “le questioni sociali, culturali, politiche (p. 145)”. Da esse partono le decisioni politico-militari di conquista del territorio degli infedeli (Cfr. Samir Khalil Samir, La moschea: informazione e riflessione, in ‘Avvenire’, 8 dicembre 2000; Id., Note sulla moschea, in ‘La Civiltà Cattolica’, n° 152, 2001, pp. 599-603). Purtroppo l’Autore, per criticare l’Islàm accetta i principi illuministi, laicisti e liberali che l’Islàm rifiuta, pur se senza le dovute distinzioni ed in modo univoco e certe volte rozzo. (in sintesi. Il testo integrale è consultabile su  http://www.doncurzionitoglia.com/biffi_europa_islam.htm)