Focolaio Casa Bianca: Trump spericolato

Fra il 1991 e il 2009 Donald Trump andò in bancarotta per ben sei volte non riuscendo a saldare i debiti e rinegoziare i contratti con le banche e i suoi creditori. L’allora imprenditore dichiarò che le leggi della bancarotta andavano “molto bene” per lui, usandole per i suoi vantaggi economici. Lo stesso non si può dire per i suoi creditori, specialmente le banche che poi si rifiutarono di prestargli soldi considerandolo un rischio troppo grosso.Trump ha sempre condotto i suoi affari in modo spericolato, rischiando, spesso i soldi degli altri, ma alla fine lui ne venne fuori OK. Adesso, da presidente, continua la sua condotta rischiosa, ma questa volta lo fa non solo con la propria vita ma anche con quella degli americani. Dopo essere uscito dal Walter Reed Medical Center, il 45esimo presidente ha dichiarato di avere imparato “moltissimo sul Covid-19” e ha incoraggiato gli americani a non avere paura, citando i grandi miracoli della medicina e le nuovissime terapie. Proprio qualche giorno fa ha ribadito quello detto in precedenza che il “Covid-19” non è più pericoloso dell’influenza annuale. Twitter ha classificato il messaggio come potenzialmente pericoloso. Facebook è andato oltre cancellandolo perché falso e pericoloso. Il dottor Anthony Fauci, l’espertissimo virologo, è intervenuto diplomaticamente ricordando che il Covid-19 è molto più pericoloso poiché ha causato una pandemia che ha ucciso un milione di persone nel mondo e non è ancora finito. L’influenza e il Covid-19 non sono la stessa cosa, ha concluso Fauci. Trump lo sa e tutti adesso sappiamo che lo sa perché lo ha ammesso in una registrazione del mese di febbraio dell’anno in corso, rilasciata recentemente dal giornalista Bob Woodward, notissimo per le sue inchieste sul Watergate. Vi si sente Trump dire che il Covid-19 “è molto più pericoloso dell’influenza”.Trump sembra dunque avere dunque dimenticato o come spesso fa racconta una storia e poi cambia dipende da chi ha davanti. La sua linea generale però è sempre stata di minimizzare e presentare una visione rosea del suo “magnifico lavoro” a controllare il coronavirus. I fatti sono diversi come ci chiarisce la realtà che gli Stati Uniti con 4 % della popolazione mondiale hanno il 25 % delle morti causate dal Covid-19. L’attuale inquilino della Casa Bianca rischia non seguendo le regole enunciate dagli esperti come se per lui non fossero vere.Trump cerca di creare l’immagine di saperne più degli esperti, vivendo secondo le sue intuizioni e credendo che ciò gli produrrà i migliori risultati. Sa benissimo che per potere esser rieletto l’economia deve andare bene e dunque insiste sulla vita normale, la riapertura delle scuole, ristoranti e luoghi pubblici. Viola i consigli dell’uso delle mascherine che proteggono il portatore ma in grande misura offrono una maggior protezione agli altri. Ecco la mancanza più forte di Trump. La sua incapacità di preoccuparsi degli altri, essendo chiuso nel suo estremo narcisismo.Il 45esimo presidente odia l’uso delle mascherine che ha usato in rarissime occasioni quando lui crede necessario. Critica quelli che le usano. In modo particolare si è burlato di Joe Biden, il suo avversario democratico, perché appare sempre con un “mascherone” in pubblico. I suoi seguaci e collaboratori fanno la stessa cosa. Al primo dibattito tenutosi qualche settimana fa a Cleveland i suoi familiari e assistenti non hanno usato la mascherina come richiedevano le regole eccetto per la first lady Melania Trump. I familiari e collaboratori di Biden, invece, portavano tutti la mascherina. Trump ha persino intimato ad assistenti alla Casa Bianca, secondo fonti confermate, di togliersi la mascherina. La condotta azzardata di Trump ha ovviamente avuto i suoi danni al livello personale e nazionale ma ha colpito in modo notevole i suoi collaboratori alla Casa Bianca ed altri personaggi di rilievo del Partito Repubblicano con cui il presidente è venuto in contatto. Oltre al contagio di Trump stesso e la first lady, più di una dozzina dei suoi collaboratori sono stati contagiati. Nel caso dell’entourage di Biden, invece, non si sono sentite notizie di contagi. Usare prudenza non risolve tutti i problemi ma certamente contribuisce notevolmente. La Casa Bianca ha invece avuto più casi positivi di coronavirus che i 124 milioni di abitanti inclusi nei Paesi di Taiwan, Nuova Zelanda e Vietnam. Persino Mark Milley, capo della Joint Chief of Staff e altri vertici militari sono adesso in quarantena poiché l’ammiraglio Charles Ray della Guardia Costiera americano è stato contagiato dal Covid-19.Dopo essere stato rilasciato dal Walter Reed Medical Center, Trump continua ad agire esattamente come prima, minimizzando la gravità del coronavirus. Trump vede le malattie come debolezza personale, secondo Mary Trump, la nipote del presidente, la quale ha scritto un libro in cui attacca in modi poco diplomatici lo zio, sottolineando l’incapacità di empatia dell’attuale inquilino alla Casa Bianca. La nipote, in una recente intervista a Democracy Now, ha detto che allo zio poco importano gli altri ma che anche lui è circondato da persone che non si prendono cura di lui. Nelle sue condizioni, Trump dovrebbe ancora essere ricoverato, secondo la nipote. Trump, però, deve apparire forte e crede che ce la farà. La nipote crede che la cosa peggiore che potrebbe succedere è un eventuale recupero completo di Trump poiché dimostrerebbe nella sua mente che i forti sconfiggono le malattie e i deboli invece soccombono. Trump, difatti, non è per nulla forte. Con la sua politica rischiosa non è riuscito a proteggere se stesso, la moglie, i suoi collaboratori alla Casa Bianca e il popolo americano dalla pandemia. La cosa peggiore per il Paese sarebbe un’eventuale rielezione di Trump. Ciò sta divenendo sempre più improbabile. Un ultimissimo sondaggio della Franklin Pierce University/Boston Globe, condotto dopo l’annuncio del contagio di Trump, lo piazza distanziato da Biden di 21 punti. Segno che gli americani non siano propensi a rischiare concedendo a Trump un secondo mandato.Domenico Maceri, PhD, è professore emerito all’Allan Hancock College, Santa Maria, California.

Trump Trade: More Bark than Bite?/”Trump trade”: plus de peur que de mal?

Since the election of the new US President Donald Trump, uncertainty surrounds the new direction that US trade policy will be taking. Should we expect a hard Trump or a soft Trump? To what extent does Trump’s desire to rebalance US trade and to “level the playing field”, mean “playing dirty” by adopting aggressive unilateral measures, and thus risking a profound disruption of international trade by triggering an escalation in the targeted countries’ response? In this policy paper, Elvire Fabry, senior research fellow at the Jacques Delors Institute, analyses the factors that will prevail in Washington’s initiatives et outlines two scenarios allowing to decipher the way in which these various parameters might be played out:
• An aggressive economic nationalism;
• A protectionist megaphone with limited disruption.
The Europeans need to seriously prepare a gradual response to Donald Trump’s protectionism, all the more that the European Union is more vulnerable than China. While the latest developments would argue in favour of a soft Trump, an aggressive scenario cannot be excluded, and call Europeans to prepare responses, notably:
preserving multilateralism, by forging a broad coalition with Asia, Africa and Latin America against protectionism;
avoiding a risk of divisions between EU member states by making a collective commitment to use trade defence instruments and by preparing a European harmonisation of corporate tax;
and building consensus over European trade policy.
Depuis l’élection du nouveau Président américain, Donald Trump, l’incertitude plane sur la nouvelle orientation de la politique commerciale américaine. Faut-il s’attendre à du hard Trump ou à du soft Trump ? Jusqu’à quel point la volonté de Trump de rééquilibrer les échanges commerciaux américains, « levelling the playing field » signifie-t-elle « playing dirty » par des mesures unilatérales agressives suscitant une escalade de ripostes des pays ciblés, au risque de perturber profondément le commerce mondial ?
Dans ce policy paper, Elvire Fabry, chercheur senior à l’Insitut Jacques Delors, analyse les facteurs qui pourraient prévaloir dans les décisions de Washington et esquisse deux scénarios qui permettent de décrypter la façon dont ces divers paramètres pourraient se décliner : Un nationalisme économique agressif.
Un mégaphone protectionniste mais une rupture limitée.
Les Européens doivent d’autant plus s’atteler à préparer une réponse graduée au protectionnisme de Donald Trump que l’Union européenne est plus exposée que la Chine.
Si les derniers développements penchent en faveur d’un soft Trump, un scénario agressif n’est pas exclu et appelle à bien anticiper les réponses côté européen en commençant notamment par:
préserver le multilatéralisme, en forgeant une coalition avec l’Asie, l’Afrique et l’Amérique Latine, contre le protectionnisme,
éviter un risque de division entre les Etats membres de l’UE, en s’engageant dès à présent collectivement sur l’utilisation des instruments de défense commerciale et en préparant activement une harmonisation européenne de l’impôt sur les sociétés,
renforcer la cohésion des Européens sur l’orientation de la politique commerciale européenne. (photo: trump)

U.S.A.: The new nationalism

WHEN Donald Trump vowed to “Make America Great Again!” he was echoing the campaign of Ronald Reagan in 1980. Back then voters sought renewal after the failures of the Carter presidency. This month they elected Mr Trump because he, too, promised them a “historic once-in-a-lifetime” change. But there is a difference. On the eve of the vote, Reagan described America as a shining “city on a hill”. Listing all that America could contribute to keep the world safe, he dreamed of a country that “is not turned inward, but outward—toward others”. Mr Trump, by contrast, has sworn to put America First. Demanding respect from a freeloading world that takes leaders in Washington for fools, he says he will “no longer surrender this country or its people to the false song of globalism”. Reagan’s America was optimistic: Mr Trump’s is angry.
Welcome to the new nationalism. For the first time since the second world war, the great and rising powers are simultaneously in thrall to various sorts of chauvinism. Like Mr Trump, leaders of countries such as Russia, China and Turkey embrace a pessimistic view that foreign affairs are often a zero-sum game in which global interests compete with national ones. It is a big change that makes for a more dangerous world. Nationalism is a slippery concept, which is why politicians find it so easy to manipulate. At its best, it unites the country around common values to accomplish things that people could never manage alone. This “civic nationalism” is conciliatory and forward-looking—the nationalism of the Peace Corps, say, or Canada’s inclusive patriotism or German support for the home team as hosts of the 2006 World Cup. Civic nationalism appeals to universal values, such as freedom and equality. It contrasts with “ethnic nationalism”, which is zero-sum, aggressive and nostalgic and which draws on race or history to set the nation apart. In its darkest hour in the first half of the 20th century ethnic nationalism led to war.Mr Trump’s populism is a blow to civic nationalism (see article). Nobody could doubt the patriotism of his post-war predecessors, yet every one of them endorsed America’s universal values and promoted them abroad. Even if a sense of exceptionalism stopped presidents signing up to outfits like the International Criminal Court (ICC) and the UN Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), America has supported the rules-based order. By backing global institutions that staved off a dog-eat-dog world, the United States has made itself and the world safer and more prosperous.
Mr Trump threatens to weaken that commitment even as ethnic nationalism is strengthening elsewhere. In Russia Vladimir Putin has shunned cosmopolitan liberal values for a distinctly Russian mix of Slavic tradition and Orthodox Christianity. In Turkey Recep Tayyip Erdogan has turned away from the European Union and from peace talks with the Kurdish minority, in favour of a strident, Islamic nationalism that is quick to detect insults and threats from abroad. In India Narendra Modi remains outward-looking and modernising, but he has ties to radical ethnic-nationalist Hindu groups that preach chauvinism and intolerance.Meanwhile, Chinese nationalism has become so angry and vengeful that the party struggles to control it. True, the country depends upon open markets, embraces some global institutions and wants to be close to America (see Banyan). But from the 1990s onwards schoolchildren have received a daily dose of “patriotic” education setting out the mission to erase a century of humiliating occupation. And, to count as properly Chinese you have in practice to belong to the Han people: everyone else is a second-class citizen (see Briefing).
Even as ethnic nationalism has prospered, the world’s greatest experiment in “post-nationalism” has foundered. The architects of what was to become the EU believed that nationalism, which had dragged Europe into two ruinous world wars, would wither and die. The EU would transcend national rivalries with a series of nested identities in which you could be Catholic, Alsatian, French and European all at once.
However, in large parts of the EU this never happened. The British have voted to leave and in former communist countries, such as Poland and Hungary, power has passed to xenophobic ultranationalists. There is even a small but growing threat that France might quit—and so destroy—the EU.The last time America turned inward was after the first world war and the consequences were calamitous. You do not have to foresee anything so dire to fear Mr Trump’s new nationalism today. At home it tends to produce intolerance and to feed doubts about the virtue and loyalties of minorities. It is no accident that allegations of anti-Semitism have infected the bloodstream of American politics for the first time in decades.Abroad, as other countries take their cue from a more inward-looking United States, regional and global problems will become harder to solve. The ICC’s annual assembly this week was overshadowed by the departure of three African countries. China’s territorial claims in the South China Sea are incompatible with UNCLOS. If Mr Trump enacts even a fraction of his mercantilist rhetoric, he risks neutering the World Trade Organisation. If he thinks that America’s allies are failing to pay for the security they receive, he has threatened to walk away from them. The result—especially for small countries that today are protected by global rules—will be a harsher and more unstable world.
Mr Trump needs to realise that his policies will unfold in the context of other countries’ jealous nationalism. Disengaging will not cut America off from the world so much as leave it vulnerable to the turmoil and strife that the new nationalism engenders. As global politics is poisoned, America will be impoverished and its own anger will grow, which risks trapping Mr Trump in a vicious circle of reprisals and hostility. It is not too late for him to abandon his dark vision. For the sake of his country and the world he urgently needs to reclaim the enlightened patriotism of the presidents who went before him. (photo the new nationalism font: The Economist)